A diferença é que a gente assinava no final do texto, com nome e contato do projeto, e também enviava o leitor direto para nossas fontes, por meio do ‘Cheque Você Mesmo’, com links de como fizemos aquela checagem – e produzimos também um vídeo com as principais dicas pra você não cair em uma notícia falsa.

2 – ABRIR AO INVÉS DE FECHAR

Contemporâneo ao ChecaZap, o Comprova juntou 24 organizações de mídia para fazerem um trabalho conjunto de checagem. Foram publicadas 146 histórias para desmentir ou confirmar informações que viralizaram. No entanto, muitos portais ainda mantinham paywall para acesso do seu conteúdo completo (e não só da checagem). Ou seja, se você não tem internet no celular ou não é assinante dos veículos, chances são que você ficou sem parte da informação correta.

Nossa aposta foi distribuir. Checamos 37 notícias (praticamente uma por dia, durante 40 dias de projeto), que foram distribuídas nos canais parceiros HuffPost, Quebrando o Tabu e CBN – todos com acesso gratuito. Atingimos, com isso, mais de 500 mil pessoas diretamente. Em transmissões na CBN – onde compartilhamos as checagens da semana – foram 335 mil pessoas alcançadas em SP e 133 mil no RJ em média, também semanalmente.

Em termos de conteúdo de notícias, o G1 foi a fonte mais comum de links compartilhados. E o número combinado de links do UOL e Folha de S.Paulo superou um pouco os do G1.

No geral, os links de sites são uma ferramenta constantemente utilizada, presente em uma de cada 10 mensagens – considerando que as pessoas também compartilham textos triviais, não conversacionais (como xingamentos, saudações, etc.) e arquivos de mídia (áudio, vídeo e imagens representaram 23% do conteúdo compartilhado na amostra).”

A pesquisa não se debruçou em mapear se o compartilhamento no WhatsApp tinha impacto no acesso dos sites de notícia.

6 – WHATSAPP NÃO É PRA ISSO (pelo menos por enquanto)

Nas últimas semanas de trabalho, o WhatsApp travou absurdamente por conta da quantidade de grupos e de mensagens. O processo de encaminhamento das mensagens nos grupos era manual, então não conseguíamos selecionar todos os grupos de uma vez. E como eram 370, muitos atualizavam enquanto estávamos enviando a mensagem para outros, o que dificultava muito nosso trabalho e a produção de novas checagens.

Para fazer essa administração instalamos o WhatsApp Business, que permite separar os grupos e criar listas de transmissão por etiquetas. Mesmo assim, o aplicativo não deu conta da quantidade de mensagens atualizadas simultaneamente, e o gerenciamento dos envios era prejudicado cada vez que o celular travava. E não, a versão business não pode ser gerenciada pela desktop. Então tudo tem que ser feito pelo celular.

A plataforma também não disponibiliza quantas vezes chegou o mesmo conteúdo em todas as conversas, nos grupos e em mensagens privadas. Esse trabalho foi feito pela equipe do Eleições sem Fake, da faculdade da UFMG, que criou uma API para identificar quais eram as mensagens em imagem, áudio, texto, vídeo que mais circularam naquele dia nos grupos que estávamos monitorando. Sem esse indicador, seria impossível criarmos algum critério para avaliar o que era mais importante de ser checado na semana.

Reportamos esses impedimentos ao WhatsApp, que nos respondeu sempre alegando que o aplicativo não havia sido construído com esse intuito. Ao mesmo tempo em que lançavam novas funcionalidades para reduzir ainda mais a quantidade de compartilhamento das mensagens – para diminuir a propagação de desinformação.

Ou seja, enquanto a gente remava numa direção, o próprio aplicativo remava em outra. Mas o Facebook já disse que mudanças que vão agregar os serviços devem chegar em breve. Aguardaremos ansiosos (e críticos também).